I.Introduction

IT 기술의 발달로 건축, 기계 등 다양한 분야에 서 3D 시뮬레이션 프로그램이 보편적으로 사용되 고 있다. 특히, 게임 및 애니메이션 분야에서는 여 러 캐릭터들을 3D 모델로 생성시켜 활용하고 있다 (Choi & Kim, 2003). 컴퓨터 기술의 발달은 점점 더 폭넓은 산업에 영향을 확대하고 있으며, 패션산 업 분야에도 새로운 환경을 제공하고 있다(Oh, 2011).

특히, 컴퓨터 관련 하드웨어 및 소프트웨어 산업의 발전과 관련한 3차원 그래픽 기술의 도입은 3차원 가상착의 시스템과 관련 고도 기술의 개발을 가능 케 하였다(Lee, 2007). 3차원 가상착의 시스템은 실 물 의복제품과 동일한 원․부자재의 특성, 2차원 평면 패턴과 제작 정보를 적용시켜 3차원 가상 인 체에 의복제품을 착의시킬 수 있게 만든 시스템으 로 의류생산공정을 단축화 시킬 수 있는 혁신적인 도구로 간주되고 있다(Park, 2010).

현존하는 국내 3차원 가상착의 프로그램 중 의 복제작과 양립하여 사용 가능한 시스템으로는 D&M Technology사의 ‘Narcis’, 클로의 ‘CLO 3D’가 업체 에서 활용되고 있고, 국외 시스템으로는 프랑스 Lectra사의 ‘3D-Fit’, 이스라엘 Browzwear사의 ‘V-Stitcher’, 이스라엘 Optitex사의 ‘3D Runway Designer’, 일본 Technoa사의 ‘i-Designer’가 개발되어 있다(Na, 2012). 그 외 패턴설계와 양립은 불가능하지만, 패션 디자 인쪽으로 활용도가 높은 ‘Tex 3D’, ‘Maya’, ‘Max’, ‘Poser’, ‘Fashion Studio’, ‘Soft Image’ 등도 이용되 고 있다(Oh, 2011).

3차원 가상착의 프로그램을 이용하여 진행한 연 구으로, Cha and Kang(2013)은 성인 여성용 길원형 의 3D 가상 착의시스템에 의한 비교분석을 위하여 DC Suite version 3.0을 사용하여 패턴을 설계하고, 패턴의 형태 및 치수를 비교하였다. 또한 가상착의 를 통해 착장상태 및 맞음새, 여유량과 공극량 등 을 분석하였다.

Kim, Ryu, Lee, and Nam(2011)은 3차원 가상착 의 프로그램인 i-Designer를 이용하여 스커트에 사 용되는 가장 대표적인 5종류의 소재를 선정하여 소 재별 실제착의와 가상착의의 플레어 스커트의 시 각적 이미지를 비교 분석하였다.

Lee, Lee, Kim, and Kang(2011)은 i-Designer를 활용하여 가상으로 제작된 의복과 실물 제작된 원 피스 맞음새의 차이점을 비교 분석함으로써 3D 의 복 시뮬레이션 프로그램의 개선점 및 보완점을 밝 히고자 하였다. 이를 위하여 면직물과 새틴, 모직물 의 세 가지 소재를 이용하여 가상원피스와 실물원 피스를 제작한 뒤 비교 분석하였다.

Choi(2008)는 20~30대 성인 여성의 3차원 인체 스캔 테이터를 활용하여 하반신 체형을 분석하고 유형화하여 체형특성을 고려한 부츠컷 청바지 패 턴을 개발하였다. 개발된 부츠컷 청바지 패턴을 3 차원 의복 시뮬레이션 프로그램인 i-Designer를 이 용하여 실제착의 실험과 가상착의실험을 병행한 뒤 개발패턴의 적합성을 검증하고자 하였다.

Kim(2008)은 ‘사이즈코리아 제 5차 한국인 인체 치수조사 보고서’의 3차원 인체 형상과 3차원 측정 데이터를 이용하여 브래지어 컵 치수 C컵 이상이며, 로러지수 1.5 미만에 해당되는 보통 체형의 20~30 대 성인 여성 102명을 대상으로 상반신 체형을 분 석하였다. 분석된 결과를 바탕으로 고기능성 브래 지어의 패턴을 설계하였고, 3차원 가상착의 프로그 램인 i-Designer를 이용하여 설계된 브래지어 패턴의 의복압과 여유량을 색 분포로 제시하여 시판 브래지 어와 연구 브래지어의 맞음새를 비교 평가하였다.

Choi(2005)는 전자상거래를 통한 의복 구매 시 객관적인 데이터를 제공하고자 원형 패턴에 사이 즈 변화를 주어 3차원 실루엣 시뮬레이션을 통해 적합한 공간량을 찾고자 하였다. 이를 위해 서로 다 른 사이즈의 실험의복을 제작하여 관능평가를 실 시하였다.

이 밖에도 Lee and Lim(2012), Lee(2009), Yang and Kim(2006)의 연구에서 한 가지 3D 가상착의 프 로그램을 이용하여 제작된 가상의복과 실제 의복 의 외형비교를 통해 차이를 검증하였다. 또한 Uh (2011), Park(2007)은 가상착의 프로그램을 이용하 여 다양한 디자인 변인이 조합되어 나타나는 시각 적 효과를 비교 분석하였다.

이처럼 현재까지의 연구는 국내나 국외의 3D 가 상착의 프로그램 중 1개 프로그램만을 선별하여 가 상착의 프로그램의 정확도를 검증하려는 연구를 진행하였다. 그러나 본 연구에서는 다양한 국가에 서 개발된 3D 가상착의 프로그램을 활용하고, 단순 히 프로그램 간 차이점을 검증하는 데에 그치지 않 고, 각 프로그램의 체형별, 맞음새 정도에 따라 달 라지는 가상착의의 외관유사도 평가에 관해서도 분석하고자 한다.

본 연구의 목적은 3D 가상착의 프로그램인 Optitex, CLO 3D, i-Designer를 이용하여 소매가 달린 토르 소 원형을 실험복으로 프로그램별, 체형별, 맞음새 정도의 차이에 따른 가상착의와 실제착의의 외관 유사도를 비교 평가하고자 한다.

이로서 여러 나라에서 개발된 3D 가상착의 프로 그램을 비교 평가함으로써 의류업계 및 학계에서 3D 가상착의 기술력을 손쉽게 응용할 수 있는 폭 넓은 방향을 제시할 수 있을 것으로 사료된다.

II.Methods

1.3D 가상착의 프로그램의 선정

의류업계 및 학계에서 가장 많이 사용되고 있는 한국 CLO의 ‘CLO 3D’, 일본 Technoa의 ‘i-Designer’, 이스라엘 Optitex의 ‘3D Runway Designer’, 총 3개 프로그램을 선정하였다.

2.피험자 선정 및 인체계측

본 연구에서는 20~30대 성인 여성 중 Size Korea 의 평균 체형에 해당하고, 한국산업규격 ‘KS K 0051 성인 여성복의 치수(2009)’ 중 상의용 체형 구분에 서 정의하고 있는 드롭치(=엉덩이둘레－가슴둘레) 로 분류된 보통체형{N체형: 3~9cm(평균 6cm)}, 가 슴이 작고 엉덩이가 큰 체형{A체형: 9~21cm(평균 12cm)}, 가슴이 크고 엉덩이가 작은 체형{H체형, －14~3cm(－1cm)}에 해당되는 대표 체형 모델 총 3 명을 선정하였다(Korean Standards Association, 2009).

선정된 대표체형 모델 3명의 인체치수를 직접 측정하였고, 이를 3D 가상 아바타 형성과 원형 패 턴 제도 시 적용하였다. <Table 1>은 선정된 대표 체형 모델 3명의 직접측정치를 제시한 것이다.

3.실제착의를 위한 실험복 제작 및 맞음새 평가

실험복은 Lee and Nam(2007)의 토르소와 소매 원형 패턴 제도법을 이용하여 소매원형이 봉제된 토르소 원형으로 광목(면 100%, 무게 115.0g/m², 두 께 0.30m/m, 평직(plain weave)을 이용하여 체형 별 총 3벌을 제작하였다. 대표 체형 모델 3명에게 제 작된 실험복을 착용시킨 후, 동일거리 1.5m를 유지 하며, 정․후․측면 사진을 촬영하였다.

착의평가를 위한 전문평가자 집단은 경력 3년 이 상의 테크니컬 디자이너와 의복구성을 세부전공으 로 택하고 있고, 의복 맞음새에 대한 지식이 해박한 의상학과 석․박사생 총 30명으로 구성하였다. 이 들에게 촬영한 이미지를 정․후․측면으로 분류하 여 제시한 후, 각 부위 맞음새를 평가하게 하였다.

맞음새 평가항목은 Oh(2012)의 연구를 참조하여, 정․후․측면으로 분류한 뒤, 가슴둘레, 허리둘레, 배둘레, 밑단둘레, 진동둘레, 위팔둘레, 소매단둘레, 앞․뒤품, 어깨너비, 목옆젖꼭지길이, 젖꼭지간격, 토르소 원형 길이와 소매길이, 주름량 관련 총 27 항목으로 구성하였다. 평가척도는 3점 Likert 척도 를 이용하여 둘레, 너비와 길이[1점(맞음새가 매우 좋지 않다)~3점(맞음새가 좋다)], 주름량[1점(없다)~ 3점(많다)]으로 구성하였다.

4.가상착의를 위한 아바타 생성 및 가상 의 복 제작

Optitex, CLO 3D, i-Designer의 3D 가상착의 프 로그램에 내장되어 있는 기본 가상 아바타를 불러 온 뒤, 아바타 속성화면에서 체형별 대표 모델 3명 (A, N, H체형)의 인체직접측정치를 입력하여 가상 아바타를 생성시켰다.

Optitex의 각 프로그램별 아바타의 특징을 살펴 보기 위하여 실제 인체 3D 스캔과 각 프로그램의 아바타, 그리고 상체 실루엣 중합도를 <Fig. 1>에 제 시하였다. 세 프로그램의 아바타 신발 설정은 동일 하게 설정할 수가 없었다. Optitex 아바타의 경우, 신발을 벗기는 기능이 없었고, CLO 3D 아바타의 경우, 항상 하이힐 신발을 착용한 상태처럼만 설정 이 가능하였다. 따라서 본 연구에서는 세 아바타의 실루엣을 비교하기 위하여 머리마루점, 허리점, 발 목점을 기준으로 배치하였다.

3D 스캔과 각 프로그램들의 아바타를 중합하여 이미지를 검토해 본 결과, CLO 3D 아바타가 실제 인체보다 겨드랑점이 높은 편인 것을 제외하고는 실제 인체와 가장 비슷한 편이었다. Optitex의 경우, 같은 허리둘레를 입력한 경우라도 허리너비가 실 제 인체보다 더 넓게 표현되었다. i-Designer의 경 우, 정면은 실제 인체와 비슷한 편이었으나, 측면 실루엣 중첩도를 보았을 때 아바타가 실제보다 엉 덩이가 편평하게 표현되었고, 배점에서 샅점까지의 실루엣이 실제보다 직선으로 표현되었다.

토르소와 소매원형의 실물 패턴을 PAD System 사의 디지타이저를 이용하여 DXF 형식으로서 저 장한 후, 각 3D 가상착의 프로그램으로 불러왔다.

소재의 물성을 실물과 동일하게 적용하기 위하 여 KES-FB 시스템으로 측정된 소재 물성값을 각 프로그램의 직물속성 화면에 입력하였다. 또한 직 물 태 및 색상을 동일하게 하기 위하여 실제 실험 복 제작에 사용된 광목 소재를 스캔하여 JPG 파일 로 저장하고, 각 프로그램의 3D 가상착의 시 적용 시켰다. 실험복 총 3벌을 가상착의한 뒤, 정․후․ 측면의 가상착장 상태를 스크린 캡처하여 이미지 화하였다(Fig. 2).

5.실제착의와 가상착의의 외관 유사도 비교 분석

실제착의와 가상착의의 외관 유사도를 프로그램 별, 체형별, 맞음새 정도에 따라 비교 비교하기 위 하여 실제착의의 맞음새 평가에 참여했던 동일 전 문평가자 집단 30명에게 <Fig. 2>의 이미지를 이용 하여 각 부위 맞음새의 외관 유사도를 평가하게 하 였다.

외관 유사도 평가항목은 실제착의를 위한 맞음 새 평가 항목에 정․후․측면의 실루엣 5개 항목을 추가하여 총 32항목으로 구성하였고, 평가척도는 5 점 Likert 척도[1점(매우 유사하지 않다)~5점(매우 유사하다)]를 적용하였다.

6.통계분석방법

SPSS 17.0을 이용하여 통계 처리하였고, 일원분산 분석(one-way ANOVA) 및 던컨 테스트(duncan test) 에 의한 다중비교 검정을 통해 차이를 검정하였다.

III.Results

1.프로그램별 외관유사도 비교평가 결과

<Table 2>는 소매가 달린 토르소 실험복의 프로 그램 별 가상착의 상태와 실제착의 상태 간의 유사 도평가 비교결과를 제시한 것이다.

그 결과, CLO 3D는 둘레항목에서 다른 프로그 램에 비하여 유사도가 높게 평가되었다. 너비와 주 름량항목 또한 유사도가 비교적 높은 편이었다. 반 면, 실루엣 항목의 유사도는 보통 이하로서 낮게 평가되었다.

i-Designer는 몸통둘레항목에서 CLO와 Optitex 보다 유사도가 낮게 평가되었다. 하지만 주름량과 실루엣항목의 유사도는 세 프로그램 중 가장 높게 평가되었다.

Optitex는 너비와 길이, 군주름과 실루엣항목에 서 세 프로그램 중 유사도가 가장 낮게 평가되었다. 하지만 몸통둘레항목에서는 CLO가 전반적으로 유 사도가 비슷하였고, 비교적 높게 평가되었다.

둘레항목에서 젖가슴둘레는 세 프로그램 모두 3.5 이상으로 비교적 실제착의와 유사한 것으로 평 가되었다. 앞허리둘레는 CLO와 Optitex가 3.7로 i- Designer의 3.3에 비하여 유사도가 높았다. 뒤허리 둘레는 CLO가 3.7로 유사도가 가장 높았고, Optitex 가 3.5, i-Designer가 3.4였다. 배둘레는 Optitex와 CLO가 3.6으로 i-Designer의 3.0에 비하여 유사도 가 높았다. 앞밑단둘레는 Optitex와 CLO가 3.8로 비교적 실제착의와 유사했고, i-Designer의 3.3에 비 하여 높게 평가되었다. 반면, 뒤밑단둘레는 세 프로 그램 모두 3.8 이상으로 비교적 실제착의와 유사했 다. 앞진동둘레는 CLO와 i-Designer가 3.8 이상으 로 비교적 실제착의와 유사했다. 이에 비하여 Optitex는 3.6으로 유사도가 낮게 평가되었다. 뒤진 동둘레는 3개 프로그램 모두 3.7 이상으로 비교적 유사했다. 앞위팔둘레는 CLO와 i-Designer가 3.8로 비교적 유사했지만, 이에 비하여 Optitex는 3.3으로 유사도가 낮았다. 반면, 뒤위팔둘레와 앞소매단둘레 여유분의 유사도는 프로그램 간 유의미한 차이가 없었다.

너비와 길이항목에서 앞품 여유분은 i-Designer 가 3.8로 유사도가 가장 높게 평가되었고, 그 다음 순위는 CLO로 3.7이었다. 이에 비하여 Optitex는 3.5로 유사도가 낮게 평가되었다. 뒤품 여유분은 CLO가 3.8로 유사도가 가장 높았고, 그 다음은 i- Designer로 3.7이었다. Optitex는 3.5로 유사도가 가 장 낮았다. 어깨너비는 CLO와 i-Designer가 4.0으 로 실제착의와 유사한 것으로 평가되었고, Optitex 는 이보다 낮은 3.8로 나타났다. 목옆젖꼭지길이와 젖꼭지간격은 CLO와 i-Designer가 3.5 이상의 유사 도로 평가되었고, Optitex는 이보다 낮은 3.2로 나 타났다. 토르소 원형 길이는 Optitex와 CLO가 3.7 이상으로 비교적 유사했고, 이에 비하여 i-Designer 는 3.4로 유사도가 낮았다. 측면의 밑단수평정도는 프로그램간 유의미한 차이가 없었으며, 각 3.4, 3.4, 3.5로 유사도가 보통 이상으로 평가되었다. 소매길 이는 CLO와 i-Designer가 3.6 이상으로 Optitex의 3.3보다 높았다.

주름량항목에서 앞목~젖가슴주름량과 뒤목~뒤 품주름량은 CLO와 i-Designer가 3.5 이상으로 3.1 이상이었던 Optitex보다 유사도가 높게 평가되었 다. 젖가슴둘레선~밑단군주름은 세 프로그램 모두 3.2 이상으로 유의미한 차이가 없었다.

뒤품~밑단군주름은 i-Designer가 3.6으로 유사도 가 가장 높았고, CLO는 3.3, Optitex는 3.0의 순위 였다. 소매부위주름량(앞․뒤 위팔주름량, 앞․뒤 아래팔주름량)은 CLO와 i-Designer가 3.5~4.0으로 비교적 실제착의와 유사한 것으로 평가되었다. 이 에 비하여 Optitex는 유사도가 2.2~3.1로 낮았다.

실루엣항목에서 측면의 앞쪽실루엣은 i-Designer 가 3.2로 유사도가 가장 높게 평가되었고, Optitex 와 CLO는 2.9로 유사도가 낮았다. 측면의 뒤쪽실 루엣은 CLO와 i-Designer가 각 3.3, 3.4로 Optitex의 2.4보다 유사도가 높았다. 정면 전체실루엣은 CLO 와 i-Designer가 각 3.4, 3.2로 Optitex의 2.7보다 유 사도가 높았다. 후면 전체실루엣은 i-Designer가 3.5 로 유사도가 가장 높게 평가되었고, 이에 비하여 Optitex와 CLO는 각 3.1, 3.2로 낮았다. 측면 전체 실루엣 또한 i-Designer가 3.1로 가장 높았고, 이에 비하여 Optitex와 CLO는 각 2.6, 2.9로 낮게 평가되 었다.

<Fig. 3>은 <Table 2>의 프로그램별 외관 유사도 비교 평가결과에서 정․후․측면의 전체실루엣 3 개 항목을 제외시킨 후, 3개 프로그램 평균유사도 의 크기 순으로 배열하여 제시한 그래프이다. 그 결과, 3개 프로그램의 평균유사도가 가장 낮게 나 타난 항목은 측면의 앞쪽실루엣이며, 가장 높게 나 타난 항목은 뒤진동둘레였다. 세 프로그램의 유사 도 격차가 가장 크게 나타난 항목은 측면의 뒤쪽실 루엣과 소매부위주름량 항목인 앞․뒤아래팔주름 량과 앞․뒤위팔주름량이었다. 반면, 격차가 거의 없었던 항목은 뒤진동둘레, 뒤위팔둘레, 측면의 밑 단선기울기, 젖가슴~앞밑단주름량이었다. 3개 프로 그램의 평균유사도 그래프를 기준으로 살펴보면, Optitex 는 전반적으로 더 낮은 유사도 그래프를 나타내고 있었고, CLO 3D는 전반적으로 더 높은 유사도 그 래프를 나타내고 있었다. i-Designer는 주로 주름량 과 실루엣 항목에서 더 높은 유사도 그래프를 나타 냈고, 둘레항목에서는 전반적으로 더 낮은 유사도 그래프를 나타냈다.

2.체형별 외관유사도 비교평가 결과

<Table 3~5>는 소매가 달린 토루소 실험복의 체 형별 가상착의 상태와 실제착의 상태 간의 유사도 평가 비교결과를 제시한 것이다.Table 4

Optitex의 체형별 유사도평가 비교결과, A체형의 둘레항목 유사도가 상대적으로 높게 평가되었고, 세 체형 모두의 실루엣 항목 유사도가 보통 이하로 낮게 평가되었다. 주름량 항목에서도 전반적으로 세 체형 모두의 유사도가 3.5 이하로 비교적 낮게 평가되었다.

CLO 3D의 체형별 유사도평가 비교결과, 세 체 형 모두 둘레항목에서 비교적 유사하다고 평가되 었고, H체형이 너비와 길이, 밑단기울기, 주름량 항 목에서 상대적으로 유사도가 높게 평가되었다. A 체형과 N체형 또한 너비와 길이 항목의 유사도가 전반적으로 3.5 이상으로서 비교적 유사하다고 평 가되었다. 반면, 세 체형의 실루엣 항목의 유사도는 전반적으로 3.5 이하로서 낮게 평가되었다.

i-Designer의 체형별 유사도평가 비교결과, H체 형이 둘레와 주름량 항목에서 유사도가 상대적으 로 높게 평가되었다. A체형의 너비와 길이 항목 유 사도가 상대적으로 높게 평가되었고, 세 체형 모두 실루엣 항목의 유사도가 3.5 이하로서 낮게 평가되 었다.

1)Optitex 프로그램의 체형별 외관유사도 비 교평가 결과

둘레항목에서 젖가슴둘레는 A, H체형이 3.7로 N체형의 3.2보다 유사도가 높게 나타났다. 앞허리 둘레는 A, H체형이 각 4.0, 3.7로 N체형의 3.3보다 비교적 유사한 것으로 나타났다. 뒤허리둘레는 N, H체형이 각 3.6, 3.8로 A체형의 2.9보다 높게 나타 났다. 앞배둘레와 앞밑단둘레는 세 체형 모두 3.6 이상으로 비교적 유사했으며, 유의미한 차이를 보 이지 않았다. 뒤밑단둘레는 H체형이 4.2로 유사도 가 가장 높았고, A와 N체형은 이보다 낮은 각 3.8, 3.9로 나타났다. 앞진동둘레는 A와 H체형이 각 3.9, 3.6으로 N체형의 3.2보다 비교적 유사했다. 뒤진동 둘레, 앞․뒤팔뚝둘레 여유분은 세 체형 간 유의미 한 차이가 존재하지 않았고, 유사도는 보통 이상으 로 나타났다. 앞소매단 둘레는 A체형이 3.7로 가장 유사했고, 이에 비하여 N과 H체형은 각 3.3, 3.1로 유사도가 낮았다.

너비와 길이항목에서 어깨너비는 세 체형 모두 3.6 이상으로 유의미한 차이를 보이지 않았다. 앞품 여유분은 A와 H체형이 각 3.9, 3.7로 N체형의 3.0 보다 비교적 유사했다. 뒤품여유분은 N과 H체형이 각 3.8, 3.9로 비교적 유사했고, A체형은 이보다 낮 은 2.9로 유사하지 않았다. 목옆젖꼭지길이는 A, N, H체형 각 3.3, 3.1, 3.3으로 유의미한 차이가 존재하 지 않았다. 젖꼭지간격은 N과 H체형이 각 3.4, 3.3 으로 A체형의 2.9보다 유사도가 높았다. 토르소 원 형 길이는 N체형이 4.1로 실제착의와 유사했고, A 와 H체형은 이보다 낮은 각 3.7, 3.4로 나타났다. 소 매길이는 세 체형 간 유의미한 차이가 없었고, 유 사도는 각 3.5, 3.2, 3.1로 보통 이상으로 나타났다. 소매산 길이 또한 세 체형 간 유의미한 차이가 없 었고, 각 4.1, 3.8, 3.9로 실제착의와 유사한 것으로 나타났다.

측면의 밑단선기울기는 N과 H체형의 유사도가 각 3.7로 A체형의 2.6보다 높게 평가되었다.

군주름량항목에서 앞목~젖가슴군주름량은 A체 형이 3.9로 유사도가 가장 높았고, N과 H체형은 각 2.6, 3.2로 더 낮게 평가되었다. 뒤목~뒤품군주름량 은 세 체형의 유사도가 2.6~3.4로 모두 보통 이하로 평가되었다. 젖가슴~앞밑단군주름량은 A와 H체형 이 각 3.5, 3.6으로 N체형의 2.6보다 유사도가 높았 다. 뒤품~뒤밑단군주름량은 H체형이 3.6으로 가장 높았고, 이에 비하여 A와 H체형이 각 2.8, 2.4로 낮 게 나타났다. 소매부위 군주름량은 세 체형의 유사 도가 2.2~3.4로 전반적으로 낮게 평가되었다.

실루엣항목에서 측면의 뒤쪽실루엣과 후․측면 의 전체실루엣은 체형 간 유의미한 차이가 존재하 지 않았다. 반면, 정면의 전체실루엣과 측면의 앞쪽 실루엣은 유의미한 차이가 존재하였다. 하지만 실 루엣 전 항목에서 세 체형의 유사도가 2.2~3.4로 전 체적으로 비교적 낮게 평가되었다.

2)CLO 3D 프로그램의 체형별 외관유사도 비교평가 결과

CLO의 체형별 유사도 비교 결과를 세부적으로 살펴보면, 둘레항목에서 젖가슴둘레, 앞․뒤허리둘 레, 배둘레, 앞․뒤 밑단둘레, 앞․뒤진동둘레는 체 형 간 유의미한 차이가 없었으며, 세 체형의 유사 도가 3.5~4.1로 비교적 실제착의와 유사한 것으로 평가되었다. 반면, 앞위팔둘레와 앞소매단둘레는 체형 간 유의미한 차이가 존재했다. 앞위팔둘레는 N체형의 유사도가 4.0으로 가장 유사했고, 그 다음 A체형이 3.8, H체형이 3.5의 순위였다. 반면, 뒤위 팔둘레는 체형 간 유의미한 차이가 없었고, 세 체 형의 유사도가 3.3~3.6으로 평가되었다. 소매단둘 레는 N과 H체형의 유사도가 각 3.6, 3.8이었고, A 체형은 3.2로 더 낮게 평가되었다.

너비와 길이항목에서 어깨너비는 H체형의 유사 도가 4.3으로 가장 유사했고, A와 N체형은 각 3.9로 H체형보다는 낮았지만 비교적 유사했다. 앞․뒤품, 목옆젖꼭지길이, 젖꼭지간격은 체형 간 유의미한 차이가 없었으며, 모두 3.6~4.1로 비교적 실제착의 와 유사한 것으로 평가되었다. 토르소 원형 길이는 A체형의 유사도가 4.0으로 가장 높았고, N과 H체 형은 각 3.4, 3.6으로 더 낮게 평가되었다. 소매길이 는 H체형의 유사도가 3.8로 가장 높았고, A와 N체 형은 각 3.4, 3.7로 더 낮게 평가되었다.

측면의 밑단선기울기는 H체형의 유사도가 3.9로 가장 높게 평가되었고, A와 N체형은 각 3.3, 2.9로 더 낮았다.

주름량항목에서 앞목~젖가슴주름량은 N체형의 유사도가 3.8로 가장 높았고, H체형이 3.5, A체형이 3.3의 순위였다. 뒤목~뒤품 주름량과 젖가슴~앞밑 단 주름량은 체형 간 유의미한 차이가 존재하지 않 았으며, 세 체형의 유사도가 3.3~3.6으로 평가되었 다. 뒤품~뒤밑단 주름량은 N과 H체형의 유사도가 3.6으로 A체형의 유사도인 2.7보다 높게 평가되었 다. 앞 위 팔주름량은 H체형의 유사도가 4.1로 가 장 높았고, N체형이 3.7, A체형이 3.5의 순위였다. 뒤 위팔 주름량은 체형 간 유의미한 차이가 없었으 며, 세 체형의 유사도가 3.3~3.6으로 평가되었다. 앞 아래팔 주름량은 N과 H체형의 유사도가 각 4.1 로 A체형의 3.6보다 높게 평가되었다. 뒤 아래팔 주름량은 체형 간 유의미한 차이가 없었으며, 세 체형의 유사도가 3.6~4.1로 비교적 실제착의와 유 사한 것으로 평가되었다.

실루엣 항목에서 세 체형의 유사도는 전체적으 로 3.5이하로 비교적 실제착의와 유사하지 않은 것 으로 평가되었다.

3)i-Designer 프로그램의 체형별 외관유사도 비교평가 결과

i-Designer의 체형별 유사도 비교 결과를 세부적 으로 살펴보면, 둘레항목에서 젖가슴둘레는 체형 간 유의미한 차이가 없었으며, 세 체형의 유사도가 3.5~ 3.6으로 평가되었다. 앞허리둘레 또한 체형 간 유의미한 차이가 없었으며, 세 체형의 유사도가 3.2~3.6으로 평가되었다. 반면, 뒤허리둘레는 N체 형이 3.7로 상대적으로 유사도가 높았고, A와 H체 형은 각 3.2로 더 낮게 평가되었다. 배둘레는 A체 형의 유사도가 3.2로 가장 높게 평가되었으며, N과 H체형은 이보다 낮은 각 2.7, 2.9로 비교적 실제착 의와 유사하지 않았다. 앞․뒤밑단둘레는 체형 간 유의미한 차이가 없었고, 앞밑단둘레는 세 체형의 유사도가 3.1~3.4로 보통 정도였다. 뒤밑단둘레는 세 체형의 유사도가 3.6~4.0으로 비교적 실제착의 와 유사했다. 앞․뒤진동둘레, 앞위팔둘레는 체형 간 유의미한 차이가 없었으며, 세 체형의 유사도가 3.7~ 4.0으로 비교적 실제착의와 유사했다. 뒤위팔 둘레는 H체형의 유사도가 3.9로 가장 높게 평가되 었고, A와 N체형은 각 3.1, 3.4로 더 낮게 평가되었 다. 소매단둘레는 체형 간 유의미한 차이가 없었으 며, 세 체형의 유사도가 3.3~3.5로 보통정도였다.

너비와 길이항목에서 뒤품을 제외한 나머지 항 목들은 유의미한 차이가 존재하지 않았다. 유의미 한 차이가 있었던 뒤품은 N과 H체형의 유사도가 각 3.9, 4.0으로 실제착의와 비교적 유사했으며, A 체형은 3.1로 더 낮게 평가되었다. 앞품, 어깨너비, 젖꼭지간격에서 세 체형의 유사도는 3.6~4.2로 비 교적 실제착의와 유사한 것으로 평가되었다. 그 외 목옆젖꼭지길이와 소매길이에서 세 체형의 유사도 는 3.4~3.8로 평가되었다.

측면의 밑단선기울기는 체형 간 유의미한 차이 가 없었으며, 세 체형의 유사도가 각 3.5로 평가되 었다.

주름량항목에서 앞목~젖가슴주름량은 A와 N체 형의 유사도가 각 3.9, 3.7로 H체형의 유사도인 3.5 보다 높게 평가되었다. 뒤목~뒤품주름량은 H체형 의 유사도가 3.9로 가장 높게 평가되었고, N체형은 3.5, A체형은 3.3의 순위였다. 젖가슴~앞밑단주름 량은 체형 간 유의미한 차이가 없었고, 세 체형의 유사도가 3.2~3.4로 보통 정도였다. 뒤품~뒤밑단주 름량 또한 유의미한 차이가 존재하지 않았으며, 세 체형의 유사도가 3.6~3.7로 평가되었다. 앞위팔주 름량은 H체형의 유사도가 4.0로 가장 높았고, A체 형이 3.8, N체형이 3.5의 순위였다. 뒤위팔주름량은 N과 H체형의 유사도가 각 3.7, 3.9로 비교적 실제 착의와 유사했고, A체형의 유사도는 3.3으로 더 낮 게 평가되었다. 앞․뒤아래팔주름량은 체형 간 유 의미한 차이가 존재하지 않았으며 세 체형의 유사 도가 3.8~4.1로 비교적 실제착의와 유사했다.

실루엣항목은 전 항목 모두 체형 간 유의미한 차 이가 없었으며, 세 체형의 유사도가 전반적으로 3.5 이하로서 보통 이하로 평가되었다.

3.맞음새 정도에 따른 외관유사도 비교평가 결과

<Table 6>은 실제착의 상태의 각 부위 맞음새 정도 (1점=맞음새가 매우 나쁘다, 2점=맞음새가 나쁘다, 3점=맞음새가 좋다)에 따른 가상착의와 실제착의 간의 유사도평가 비교결과를 제시한 것이다.

그 결과, 대부분의 항목에서 맞음새 정도가 유사 도에 큰 영향을 미치지는 않는 것으로 나타났다. 일부 유사도에 영향을 미쳤던 항목은 Optitex에서 2 개 항목(뒤품, 토르소 원형 길이)과 CLO 3D(앞허 리둘레, 뒤위팔둘레)에서 2개 항목, i-Designer에서 는 가장 많은 4개 항목(앞소매밑단둘레, 뒤품, 젖꼭 지간격, 토르소 원형 길이)이 존재하였다.

CLO 3D의 앞허리둘레, Optitex와 i-Designer의 뒤품은 맞음새 정도가 1점으로 갈수록 4.0~5.0의 유사도를 보이며 더 높게 평가되었다. 반면, CLO 3D의 뒤위팔둘레와 i-Designer의 소매단둘레, Optitex 와 i-Designer의 토르소 원형 길이는 맞음새 정도가 3점으로, 갈수록 3.6~4.0의 유사도를 보이며, 더 높 게 평가되었다. i-Designer의 젖꼭지 간격은 1점과 3 점의 유사도가 각 4.0으로 2점의 유사도인 3.6보다 높게 평가되는 경향을 보였다.

<Table 7>은 주름량 항목의 실제 맞음새 정도(1 점=주름 없다, 2점=주름 약간 있다, 3점=주름 많다) 에 따른 가상착의와 실제착의 간의 유사도평가 비 교결과를 제시한 것이다.

그 결과, Optitex에서 2개 항목(뒤목~뒤품선주름 량, 뒤위팔주름량), CLO 3D에서 3개 항목(앞목~젖 가슴주름량, 뒤품~뒤밑단주름량, 앞아래팔주름량), i-Designer는 2개 항목(목~젖가슴주름량, 뒤품~뒤밑 단주름량, 앞위팔주름량)에서 유의미한 차이를 확 인할 수 있었다.

CLO 3D와 i-Designer의 앞목~젖가슴주름량과 뒤 품~뒤밑단주름량은 맞음새 정도 1점으로 갈수록 유사도가 3.5~3.9로 더 높게 나타났다. i-Designer의 앞위팔주름량과 Optitex의 뒤위팔주름량 또한 1점 으로 갈수록 유사도가 각 3.8, 3.4로 더 높게 평가되 었다. 반면, Optitex의 뒤목~뒤품주름량은 3점으로 갈수록 유사도가 3.7로 더 높게 평가되었다. CLO 3D의 앞아래팔주름량은 1점과 3점의 유사도가 각 4.2, 3.9로 2점의 유사도인 3.6보다 높게 평가되었다.

IV.Conclusion

본 연구는 ‘Optitex’, ‘CLO 3D’, ‘i-Designer’ 3개 의 3D 가상착의 프로그램을 이용하여 소매가 달린 토르소 원형의 가상착의와 실제착의 간의 외관 유 사도를 프로그램별, 체형별, 맞음새 정도에 따라 비 교, 평가하였다. 분석결과를 종합하면 다음과 같다.

프로그램 별 가상착의 상태와 실제착의 상태 간 의 유사도 평가결과, CLO 3D는 둘레항목에서 다른 프로그램에 비하여 유사도가 높게 평가되었다. 너 비와 주름량항목 또한 유사도가 비교적 높은 편이 었다. 반면, 실루엣 항목의 유사도는 보통 이하로서 낮게 평가되었다. i-Designer는 몸통둘레항목에서 CLO와 Optitex보다 유사도가 낮게 평가되었다. 하 지만 주름량과 실루엣항목의 유사도는 세 프로그 램 중 가장 높게 평가되었다. Optitex는 너비와 길 이, 군주름과 실루엣항목에서 세 프로그램 중 유사 도가 가장 낮게 평가되었다. 하지만 몸통둘레항목 에서는 CLO 3D와 전반적으로 유사도가 비슷하였 고, 비교적 높게 평가되었다.

각 프로그램의 아바타 실루엣 중첩도(Fig. 1)와 프로그램별 외관유사도 평가 결과(Table 2)를 비교 했을 때, CLO 3D의 아바타의 경우, 겨드랑점의 위 치가 실제 인체보다 높아 겨드랑둘레가 실제보다 작게 표현되었고, Optitex 아바타는 허리너비가 넓 게 표현, i-Designer의 아바타는 엉덩이 두께가 얇 게 표현되는 문제점이 발견되었지만, 이러한 문제 점들이 옷의 맞음새 외관 유사도 평가 결과에는 영 향을 미치지 않은 것으로 나타났다. 따라서 본 연 구결과가 아바타 구현 정도 차이 때문이 아니라, 각 프로그램의 고유의 시뮬레이션 기능의 차이 때 문인 것으로 사료된다.

각 3D 가상착의 프로그램의 체형 별 가상착의 상태와 실제착의 상태 간의 유사도 평가결과, Optitex 는 A체형의 둘레항목 유사도가 상대적으로 높게 평가되었고, 세 체형 모두의 실루엣 항목 유사도가 보통 이하로 낮게 평가되었다. 주름량 항목에서도 전반적으로 세 체형 모두의 유사도가 3.5 이하로 비교적 낮게 평가되었다. CLO 3D는 세 체형 모두 둘레항목에서 비교적 유사하다고 평가되었고, H체 형이 너비와 길이, 밑단기울기, 주름량 항목에서 상 대적으로 유사도가 높게 평가되었다. A체형과 N체 형 또한 너비와 길이 항목의 유사도가 전반적으로 3.5 이상으로서 비교적 유사하다고 평가되었다. 반 면, 세 체형의 실루엣 항목의 유사도는 전반적으로 3.5 이하로서 낮게 평가되었다. i-Designer는 H체형 이 둘레와 주름량 항목에서 유사도가 상대적으로 높게 평가되었다 그리고 A체형의 너비와 길이 항 목 유사도가 상대적으로 높게 평가되었고, 세 체형 모두 실루엣 항목의 유사도가 3.5 이하로서 낮게 평가되었다.

실제착의 상태의 각 부위 맞음새 정도(1점=맞음 새가 매우 나쁘다, 2점=맞음새가 나쁘다, 3점=맞음 새가 좋다)에 따른 가상착의와 실제착의 간의 유사 도 평가결과, 대부분의 항목에서 맞음새 정도가 유 사도에 큰 영향을 미치지는 않는 것으로 나타났다. 하지만 맞음새 정도에 따른 유사도의 유의미한 차 이를 보이고 있는 소량의 일부 항목들이 존재하였 는데, Optitex와 CLO 3D는 각 2개 항목, i-Designer 는 가장 많은 4개 항목이 확인되었다. CLO 3D의 앞허리둘레, Optitex와 i-Designer의 뒤품은 맞음새 정도가 1점으로 갈수록 4.0~5.0의 유사도를 보이며, 더 높게 평가되었다. 반면, CLO 3D의 뒤위팔둘레 와 i-Designer의 소매단둘레, Optitex와 i-Designer의 토르소 원형 길이는 맞음새 정도가 3점으로, 갈수 록 3.6~4.0의 유사도를 보이며, 더 높게 평가되었 다. i-Designer의 젖꼭지 간격은 1점과 3점의 유사 도가 각 4.0으로 2점의 유사도인 3.6보다 높게 평가 되는 경향을 보였다.

주름량 항목의 실제 맞음새 정도(1점=주름 없다, 2점=주름 약간 있다, 3점=주름 많다)에 따른 가상 착의와 실제착의 간의 유사도평가 비교결과, Optitex 에서 2개 항목(뒤목~뒤품선주름량, 뒤위팔주름량), CLO 3D에서 3개 항목(앞목~젖가슴주름량, 뒤품~ 뒤밑단주름량, 앞아래팔주름량), i-Designer는 2개 항목(목~젖가슴주름량, 뒤품~뒤밑단주름량, 앞위팔 주름량)에서 유의미한 차이를 확인할 수 있었다. 유의미한 차이가 존재했던 대부분의 주름량 항목 은 주름이 없을수록 실제착의와 유사도가 높게 평 가되었다. 이는 3D 가상착의 프로그램이 의복의 외 관을 전반적으로 실제착의보다 매끈하게 표현하는 이유 때문이었다. 일부 큰 주름은 프로그램 상에서 표현 가능하였지만, 실제착의에서 발견되어지는 미 세주름을 표현하는 기술력이 아직은 부족하였다.

본 연구는 다양한 국가에서 개발된 3D 가상착의 프로그램을 활용하여 단순히 프로그램 간 차이점 을 검증하는 데에 그치지 않고, 각 프로그램의 체 형별, 맞음새 정도에 따라 실제착의와 가상착의의 외관유사도를 분석함으로써 여러 나라에서 개발된 3D 가상착의 프로그램의 착의 시 구현 가능한 실 물 표현 기술력의 차이점을 검증하였다. 동일한 토 르소 패턴의 경우라도 3개의 프로그램에 따라 다른 가상 착의 결과를 만든 것으로 나타났으므로, 3차 원 가상 착의 기술은 어떤 방식의 프로그램을 사용 하는가가 중요하다는 시사점을 제시하였다.

본 연구는 가상착의 프로그램을 이용하여 맞음 새 외관평가를 실시하였던 선행연구들에 포함된 평가항목을 바탕으로 실제착의와 가상착의 비교를 실시하긴 하였으나, 사진 상으로 비교가 어려운 항 목들이 있었던 한계점이 있었다. 따라서 향후 연구 에서는 실제착의의 평가를 위해서 사진보다는 실 제 모델에게 착의시킨 상태를 직접 관찰하여 가상 착의와 비교평가하는 방법이 더 나을 것으로 사료 된다. 또한 본 연구는 토르소 원형에 대한 평가만 실시하였으므로, 향후 다양한 디자인을 제작하여 가상착의와 비교, 평가한다면 사용자가 프로그램 선택시 더욱 도움이 되는 자료를 제공할 수 있을 것으로 사료된다.